Windows-Leistungsindex
Bekanntermaßen (oder auch nicht), wird die schwächste Komponente für diesen Gesamtindex herangezogen und soll sowas wie Tauglichkeit für Vista repräsentieren. Bei mir fällt es auf die Grafikkarte, die wohl nicht ein vergangenes Nonplusultra für den 3D-Bereich darstellt. Warum auch mehr Geld für diese Leistung ausgeben, die irgendwann wieder überholt sein wird? Warum mit dem 3D-Sektor rumärgern, einst so urige Vertreter wie Spore mit DRM um sich warfen und sich weiß Gott keine Freunde machten? Ich übe mich in Geduld und spekuliere auf Blizzards Gespür für Kunden, Markt und Benutzerfreundlichkeit, aber wie mir scheint bin ich (wieder?) vom Thema abgekommen.
Eine Entschuldigung vorweg, ich verpenne es immer wieder, zu passenden Anlässen Screenshots zu erstellen (deswegen liegt auch irgendwo ein Ausdruck eines Spon-Artikels, wo ToT und tod auf einen lauerten, über so einen Fang muss man sich ja, wenn man sonst alle verpasst, einmal richtig freuen können) – aber ich habe es mit eigenen Augen gesehen und beteuere meine Beobachtung: Leistungsnote 3,2 mit “von Haus aus Treibern” und nachdem der frische, topaktuelle Treiber von Nvidia installiert war.. schwups, der Index war grau unterlegt, musste aktualisiert werden und schon stand eine 3,1 bei der 3D-Leistung, was sich auch gleich von 3,2 auf 3,1 im Gesamt-Windows-Leistungsindex niederschlug. Was soll man davon halten? MS fertigte im Jahre 2006 bessere und leistungsfähigere Treiber als Nvidia im Jahre 2008? Man reiche mir ein Radioteleskop, (Das in einem Wort, keine Mogelpackung aus beiden Bestandteilen!) da kann uns nur der allmächtige Uri Geller weiterhelfen.
0 Reaktionen
Es gilt die Netiquette.